聖マリアンナ医科大学病院 様

当時、当院では「大学病院だから先発品を使うのが当然だ」といった雰囲気が少なからずありました。フォーミュラリーは基本的に後発品を第1選択薬にするので、理解してもらうのは大変でしたね。

ジェネリック医薬品が世の中で認められてきたあたりで風向きが変わったんじゃないかなと思います。

フォーミュラリーが経済財政諮問会議でも取り上げられ、聖マリアンナ医科大学病院での事例などが紹介されるようになったあたりから、当院の薬剤部に対する風当たりが弱くなったように感じます。

それからフォーミュラリー以外にもMUE（医薬品使用実態調査）など薬剤部の活動内容が少しずつ浸透していったのも大きいですね。また、若い頃からジェネリックに触れている医師が年齢を重ね、上級医になられてきたのも理解が進んだ要因かもしれません。

第2選択薬は使ったらいけないのか、使用できる薬に制限をかけるのか、などの質問はよくいただきますね。その際は、地道に「第1選択薬を使える場合は選んでいただいて、第1選択薬が使えなかったり、使いにくかったりする患者さまであれば第2選択薬も選択できる」ということはお伝えしていて。使用推奨基準とうたっているので、強制ではないと説明し納得してもらっています。

第2選択薬を選んだときに、「院内フォーミュラリーでは第2選択薬の薬剤です。使用制限をご確認ください」というポップアップが電子カルテに出る仕組みです。ただし、それで第2選択薬を選べないわけではなく、注意喚起は行ったうえで処方できるようになっています。

すべての採用医薬品について1年ごとに処方量の比較を行っていますが、生活習慣病の薬は大きな影響がありました。もともとの処方量によって結果も変わってくるので、生活習慣病は処方量も多いぶん削減効果も大きかったです。

年に4薬効群という目標はありますが、それに縛られているわけではないですね。今は年に2薬効群ほどです。

作成のステップとしては、原案を薬剤部で検討したあと、関係する診療科の医師に集まっていただき小委員会を開いて、問題がなければ薬事委員会にかける流れです。フォーミュラリーを作ってから承認されるまである程度時間がかかるので、できても年に2薬効群ぐらいですね。

グループの4病院による薬事合同委員会で、各施設のフォーミュラリー作成と運用情報を共有し、法人として医薬品の適正使用と購入費削減を進めています。また、フォーミュラリー推進は法人の中期計画にも組み込まれていて。

フォーミュラリーを1つ作れば医薬品購入費が200万円ほど削減できると見越して、新病院での予算配分や人員配置について希望を提示しています。

たとえば今回、神経障害性疼痛の分野で作ることが決まった際に、FINDATの標準フォーミュラリー機能に同分野のものがあったので参考にしました。一から作るとなると、あらゆるガイドラインやPubMedを見て、薬の位置付けや臨床試験、head-to-headの有無など情報を網羅的に調べないといけないのがとても大変で。その点、FINDATはフォーミュラリーの解説と薬効群レビューにも詳細な情報が書いてあるので助かっています。

結果的に、FINDATの選択薬の一つが当院ではほとんど使われていない薬だったため、実臨床に合わせ一部変更したフォーミュラリーになりましたが、FINDATに情報がそろっていたので活用できました。

はい。1人である程度の情報を得ようとすると、通常業務と並行しておおよそ1週間くらいかかると思います。さらにその情報を要約したうえで、第1選択薬や第2選択薬を決め、表まで作ると丸2週間はかかりますね。

FINDATにはすでに収集された情報があるので、導入してからは半分以下の時間で済んでいるのではないでしょうか。

薬事委員会に提出する資料を作成するため、新薬評価はよく使っています。これまでは自分たちで一から作っていたので非常に時間がかかっていて。DI担当者にとっては、やりがいよりもストレスのほうが大きかったかもしれないです（笑）。

これまで新薬評価は作成者と査読者、最終確認のDI担当者と3人がかりで作っており、時間内の作成は難しいので時間外に作業していました。ストレスのかかる業務でしたが、薬剤部代表として薬事委員会に出す資料なのでやはり質の高いものを出したいと思いますよね。

ただそうとなると、たくさんの臨床試験やガイドラインを網羅的に調べたうえで資料に落とし込む必要があり、かなりの時間を要していました。FINDATを導入してからは、添付文書の情報を少し更新するくらいで、ほとんどそのまま活用させてもらっています。大幅に時間を削減しながら、質の高い資料が提出できるようになりました。

資料作成にかかる時間が短縮できたぶん、新薬評価の資料を提出する回数を増やせました。以前は半年に1つほどだったのが、今では毎月1つは提出できているので本当にありがたく思っています。

また、FINDATのコンテンツは外部の先生が作成に携わっているので、情報も正確で心強いですね。

当院は新薬について仮採用の制度があり、まず医師が「この新薬を使いたい」と仮採用請書を出します。その1年後に本採用にするかの審議があるのですが、採用すべきかどうかを薬剤師の視点で説明するために新薬評価の資料を用いています。

本採用の基準は仮採用期間中の使用量になるので、それを満たしていれば採用は可能ですが、本当に院内に必要か、院外採用だけで良いのではなど薬剤師側の意見を伝えるための材料として使っていますね。

そうですね。通常の薬事委員会では、医師が申請した薬がすんなり採用されて、では代わりに1つ削りましょうといった流れが多いのですが、当院では医師が申請理由を述べたあとに薬剤師が公平中立な立場で新薬評価を説明する時間が設けられています。

以前のように、年に1～2回の評価ではイベントごとのようでしたが、今は毎月のように「この薬は本当に有用なのか、当院にとって必要な薬なのか」とディスカッションしているので、薬事委員会も常に緊張感をもって行えていますね。また、結果としてこの評価の積み重ねが、フォーミュラリーを作るうえでの基礎データにもなっていると感じます。

薬剤師は公平中立な立場で意見を述べると認識してもらえるようになったためか、医師から採用薬について意見を求められる機会が増えたように感じます。最近だとHIF-PH阻害薬に関して、腎臓専門の医師からどれを採用すべきか中立な立場で薬剤部の意見を聞きたいと言われました。

MUEやフォーミュラリーなど日々の活動の積み重ねで、医師側からの評価も高まっているのかなと思います。

はい。フォーミュラリー以外では、MUE（医薬品使用実態調査）に活用しています。たとえば今年、高カリウム血症の治療薬1つについて使用実態調査をする予定なのですが、調査にあたり確認しなければならない項目や、同種同効薬との違いを調べるのに薬効群比較レビューを参考にしようと考えていて。

MUEは今後、薬剤部としてもっと取り組んでいくべきという話になっています。DIだけでなく病棟担当者とも協力して、今年も含めて毎年3つの医薬品で行う予定です。

それから、同種同効薬の比較表をExcelで作って薬事委員会に提示しているのですが、その際にも薬効群比較レビューを参考にしています。

仮採用になった新薬と同種同効薬が当院で採用されていないか調べて、採用されている場合にはどのような違いがあるかを比較表で明示しています。現状でもこれだけの薬があるので、1年後にはどれを本採用にするのか、どれを削除するのか、あるいは院外処方にするのかなど、ちゃんと整理してくださいねという意味も込めて。

「Lexicomp®」や「Micromedex®」、「UpToDate®」を使っています。
FINDATは、薬の位置付けや同種同効薬の違いを調べるときに使っています。「UpToDate®」や「Micromedex®」は、海外での適応有無だったり、日本だと副作用の記載が少ない場合もあるので、海外での副作用の報告を調べたりする際に使っていますね。

ほかにも、海外の機関情報にも触れるおかげで英語を読む機会が増えました（笑）。以前は年に1、2回だったのが、現在は毎月情報が流れてくるので。

新薬評価に「今後の評価が待たれる」という風な記載があるので、新しい知見が出てきたらアップデートされていくと情報を受け取る側としては助かるなと感じます。

適応追加になった際に、新薬評価が早めに更新されるとありがたいですね。 適応追加の評価は、FINDATにしかないコンテンツだと思うので楽しみにしています。